ich bin mir sicher, herr reese, christus hätte ihnen vergeben.

.~.

Herr Werner, ich mag es nicht, wenn mir verhörartige Fragen gestellt werden, bzw. Fragen wie aus dem Munde eines Staatsanwalts, da wir uns nicht vor Gericht befinden – oder doch vor dem antifaschistischen Gesinnungstribunal?

noch dazu, wenn der Fragesteller sich die Antwort denken kann und gegebene Antworten ohnehin zurechtbiegt – jedenfalls steht das zu vermuten, wenn eingangs schon Ablehnendes gesagt wird.

Dennoch versuche ich es einmal kurz:

1. Deutschland hat in der vernichtungswütigen Moderne teils ebenso seine unrühmliche Rolle gespielt wie andere Länder und Völker auch. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Die historische Verantwortung ist eher eine gemeinsame der größenwahnsinnig gewordenen abendländischen Menschheit seit der Aufklärung. Ebenso wichtig sind die zahlreichen Gegenbilder, d. h. Vorbilder, und die stehen beileibe nicht “links”.

2. Ich bin überzeugter Christ und habe daher entsprechend starke theologische Vorbehalte gegenüber beiden Religionen. Völkische Fragen sind aber etwas anderes, wenngleich beides einander durchdringt.

3. Die Bezeichnung FDGO ist zumindest heute eine Phrase, die deutlich nach links weist. Ansonsten wäre das Verhältnis von Freiheit – die auch erst zu bestimmen wäre – und Demokratie – die ebenfalls genauer zu definieren wäre – zu klären. So jedenfalls erscheint mir die Bezeichnung als Konglomerat, als Amalgam. Letztlich als Phrase.

4. Rechte hat kein Mensch aus sich heraus, sondern von seinem Schöpfer, innerhalb der Ordnungen, in die er gesetzt ist, und sie sind verknüpft mit Pflichten.
Das Recht an sich liegt bei Gott.
“Menschenrechte” ist heuer ebenso eine Phrase und im übrigen nicht einmal nur heute, sondern der Ausdruck war es bereits, als in seinem Namen Menschen zum Fallbeil geschleppt wurden.

5. Was ist Liberalismus? Aber vielleicht erhellt meine Antwort zu 6. auch diesen Punkt.

6. Ich kann einer Revolution nichts abgewinnen, welche die Göttin der Vernunft proklamiert, das Christentum abschafft und verfolgt,die Ordnung zertrümmert, Menschen unter das Fallbeil führt, hunderttausend kirchen- und königstreue Bauern und Landadlige abschlachten läßt.
Und weiterhin Mutter des Bolschewismus ist und auch, wie nicht nur der von mir so sehr geschätzte Kuehnelt-Leddihn, oder Graf Huyn oder Martin Mosebach und weitere Rechte/Konservative, bemerken, sondern auch Horkheimer feststellte, des Nationalsozialismus.

Ich denke, das genügt.

Interessieren würde mich, was vor der Bearbeitung Ihres Eintrags durch den Moderator noch zu lesen war.

Im übrigen “wohnen” wir NICHT im “Braunen Haus”. Ich werde Ihnen aber ganz sicher nicht auf die Nase binden, wo.

Ich fragen Sie Herr Reese

1. Wie stehen sie zu der historischen Verantwortung Deutschlands auf Grund der Shoa?
2. Wie stehen sie zum Judentum und Islam?
3. Wie stehen sie zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung?
4. Wie stehen sie zu den Menschenrechten?
5. Wie stehen sie zum Liberalismus?
6. Wie stehen sie zur französischen Revolution?

Bei mir ist mit der Zeit eh die Meinung gereift, dass der einzige wirklich wesentliche Unterschied zwischen Neurechten Kreisen und Nazis das Verhältnis zur Wirtschaft betrifft. Viele andere Bereiche, z.B. das Elitebewusstsein, die Ehrvorstellungen, das Verhältnis zur Zuwanderung und zu Linker Politik, weisen deutliche Ähnlichkeiten auf.

Ansonsten: Einen inhaltlich auffälligen Blauen Nazissen-Artikel kann ich nur sehr schwer einordnen. Vielleicht hilft mir da mal jemand auf die Sprünge:

http://www.blauenarzisse.de/v2/index.php?option=com_content&task=view&id=228&Itemid=33

2. Ebensowenig stehen andere in Ihrem Text genannte Personen dem NS nahe.

3. Es ist ein Irrtum zu meinen, der Autor eines Artikels müsse sämtlich mit der Auffassung der Herausgeber oder gar der Zielgruppe des veröffentlichenden Blatts einverstanden sein.