http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2010/0218/berlinale/0024/index.html

die Ausgangsfrage der hiesigen Zusammenfassung des Artikels von Robert Kurz lautete für mein Empfinden suggestiv: “Warum sich die Öffentlichkeit in der ökonomischen Krise gegen Israel wendet”. Auf diese Frage gibt die Zusammenfassung des obigen Artikels im Grunde nicht wirklich eine Antwort. Es ist für meine Wahrnehmung eher so, daß es sich in der Überschrift um eine These handelt, die ich persönlich nicht nachvollziehen kann.

Wenn man aber wirklich über die Frage des Zusammenhangs von Antisemitismus und Krise nachdenken möchte – denn darum soll es doch wohl, wenn auch aus meiner Sicht unzulässig mit dem Stichwort “Israel” repräsentiert, gehen, dann empfiehlt es sich vielleicht, doch einmal die 2009 veröffentlichten Ergebnisse von Wolfgang Benz Ernst zu nehmen und nicht unbesehen ad acta zu legen.
Antisemitismus und antiislamischer Rassismus werden einander strukturell immer ähnlicher. Der aktuelle Fall “Cihad” hat auch Micha Brumlik dazu veranlasst, die Positionen von Benz in einem beachtlichen Interview im Deutschlandradio zu unterstützen.
Wenn es Sie interessiert, können Sie etwas dazu hier nachlesen: http://antinazi.wordpress.com/2010/02/05/wer-cihad-heist/

Es wird in verschiedenen Diskussionsbeiträgen hier Stellung gegen einen sogenannten “alten” Antiimperialismus bezogen, der angeblich auf der Logik einer nicht mehr existierenden bipolaren Welt aufgebaut habe.

Dazu möchte ich hier nur ganz kurz zu bedenken geben: im Grunde war das immer schon nur eine Verleumdung. Wer, wie Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg zum Beispiel, den Hauptfeind – hierzulande also: den wilhelminischen deutschen Imperialismus – im eigenen Land sah und sieht, wurde und wird als Agent ausländischer Mächte von manchen gerne als außerhalb jeder Debatte stehend behandelt und “geächtet”.

Selbstverständlich gab und gibt es in Wahrheit keinen homogenen Antiimperialismus, so wenig es eine alleinseligmachende und einzig wahre Imperialismustheorie gibt. Es gibt seit Rosa Luxemburg, Rudolf Hilferding, W.I.Lenin ud vielen anderen vielmehr eine bis heute nicht beendete Debatte über den genauen Inhalt des wissenschaftlichen und politischen Begriffs Imperialismus sowie die politischen Konsequenzen, die aus ihm zu ziehen sind. Das ist wohl unvermeidlich auch gut so.
Und es gab und gibt die antiimperialistische Solidarität mit Völkern und Bewegungen weltweit, die nach ihren Kräften versuchen, sich dem Diktat der Monopolbourgeoisie in den Metropolen zu entziehen und einen selbstbestimmten Entwicklungsweg einzuschlagen. Das ist niemals eine fehlerfreie oder bruchlose Angelegenheit.
Aber wir, die auch wir in einem Staat der Profiteure leben: sollten wir zuerst diese Fehler der unter die Räder Gekommenen thematisieren, anstatt die Verwicklung des Staats, in wir dem leben, in das Elend der globalen Bevölkerungsmehrheit zu unterstützen?
Wie bequem und arrogant wäre denn das?

Nach einer Analyse der BBC aus dem Jahre 2005 werden in Großbritannien und vergleichbaren Staaten 40 – 60% der erzeugten Nahrungsmittel nicht gegessen, sondern vernichtet – das ist doch wohl, wenn es nicht einfach als kollektiver irrationaler Unsinn für ein unerklärbares Phänomen gehalten werden und damit als Zustand verewigt werden soll, das zwingende Ergebnis der Logik kapitalistischer Warenproduktion.
Zugleich sterben tagtäglich (!!) ca. 150.000 Menschen an den Folgen des Hungers, obwohl die weltweite Landwirtschaft schon heute potentiell in der Lage wäre, für knapp das doppelte der Weltbevölkerung, ca. 12 Milliarden Menschen, pro Tag ca. 3000 kcal an Nahrung zu erzeugen (Zahlenangaben zB. bei Jean Ziegler, das Imperium der Schande, dort werden Zahlen der FAO zitiert; man kann es auch in dem – stellenweise von der Realität schon wieder überholten Film Erwin Wagenhofers, “We feed the World” ausführlicher dargestellt finden).
Zum Vergleich: die 150.000 täglichen (!) Hungertoten übertreffen in ihrer Anzahl die toten ZivilistInnen und Soldaten des Zweiten Weltkriegs in einem auf die gesamte Kriegsdauer fiktiv berechneten Tagesdurchschnitt. Sie liegen nicht viel unter der Opferzahl des Erdbebens in Haiti. Beide Ereignisse gelten zu recht – wenn auch auf höchst unterschiedliche Art und Weise – als epochale Katastrophen.
Am Hunger, ausgelöst durch die dominante Produktionsweise der Erde, sterben – pro Tag! – genausoviele Menschen: open end. Die Reichen dieser Erde, physisch oft genug bedroht vom Übergewicht, fressen buchstäblich die Armen – Kannibalismus modern.
Diesen Zustand zu verteidigen, ja, als global betrachtet winzige Minderheit der Weltbevölkerung auf Kosten der weiten Mehrheit an ihm zu verdienen, das gehört zum Wesen des Imperialismus, verteidigt mit den Mitteln der Propaganda, einer gigantischen Bewußtseinsindustrie, dem Strafrecht sowie militärischen Mitteln.

Und wer sich dagegen, wie inkonsequent oder fehlerhaft leider auch immer, konsequent und laut zur Wehr setzt, ist AntiimperialistIn.

Es ist ganz genau so, wie Erich Fried es zusammenfasste:

Wer will,
daß die Welt bleibt,
wie sie ist,
will nicht,
daß sie bleibt.

Herzliche Grüße,
Hans Christoph Stoodt

Streckenweise kommt mir die ganze Debatte vor wie eine Gespensterdebatte: da wird gegen Sachen angerannt, die maximal von einer zu Recht marginalisierten Minderheit postuliert werden und die reale Gefahr, die längst im mainstream angekommen ist, wird überhaupt nicht gesehen.

Im Grunde sind wir uns einig. Man darf und soll Kritik an der Politik Israels üben, insbesondere dann, wenn man freundschaftliche Absichten hegt. Das ist jedoch etwas anderes, als Kritik an der Existenz dieses Staates. Bei manchen Strömungen schimmert ein klarer Antisemitismus durch, wenn Rethorik darauf abzielt, den Staat “Endzulösen”(überspitzt ausgedrückt), oder wenn der Zionismus zur Verschwörung gegen die Welt hochgejazzt wird. Solche Ansichten können durchaus auch bei sogenannten “Antiimperialisten” auftauchen. Und es ist schon sinnvoll, dahingehend nachzuforschen, ob dies eben mit einer Nazi-Querfront zusammenhängt, und/oder vielleicht mit Solidarität zu zweifelhaften Islamistischen Strömungen, welche alteuropäische antisemitische Stereotype weiterpflegen. Das gibt es ja ebenfalls. Diese hegen jedoch keine Antiimperialistischen Absichten. Das stellt der Text von Herrn Kurz heraus.

Ich wollte also deutlich machen, dass die Dämonisierung Israels, die in einigen Strömungen geschieht, bei Antisemiten en Vouge ist. In Wirtschaftskrisen scheinen manche Strömungen eben einen personifizierten Verantwortlichen zu suchen, und der “Finanzjude” ist der klassische antisemitische Sündenbock schlechthin. Israel symbolisiert für völkische Antisemiten das Staatgewordene Judentum, dass es aus deren Sicht zu vernichten gilt.

Die kulturalistische Dämonisierung des Islam bzw. der Moslems hat in der Wirtschaftskrise jedoch ebenfalls Konjunktur – zumindest bei den Rechtsradikalen. Die rechtsradikalen Antimoslemischen “Diskurse” (z.B. bei PI, usw.) dürften ja sattsam bekannt sein. Da ist dann “der Islam” sowohl der ungebildete HartzIV-Bengel, der alte Omis ausraubt, als auch das hochgebildete Taqiyya-Monster, das seine Finanzkraft nicht zum Wohle der Allgemeinheit im Lande nutzt, sondern alles ins Ausland schickt – also in jedem Falle eine finanzielle Belastung, die es ebenfalls abzuschaffen gilt. Daher die (wenn auch hinkende) Analogie zu Sinti & Roma.

Das meinte ich, als ich schrieb, dass es beides gibt.

Die Artikel zum Netzwerk, das offenbar ebenfalls kritisiert gehört, habe ich überflogen. Ich will dahingehend auch überhaupt nichts bestreiten. Ich durfte mich selbst auch schon von Leuten aus einer solchen Strömung beschimpfen lassen. Diese Strömung wird sich natürlich nicht gegen Israel wenden. Das ist klar.

Wenn Israel ein Staat ist, wie jeder andere muss man es – wie seine RepräsentantInnen auch wie jeden anderen Staat kritisieren können. Das darf man natürlich nicht mit Antisemitischen Stereotypen tun.

Im Übrigen: ProtagonistInnen dieses Netzwerks, wie die “Proud Jewess” Pamela Geller haben keine Schwierigkeiten ihre jüdischen politischen Feindfiguren (George Soros) antisemitischen Stereotypen zu schmähen, namentlich dem von Ihnen oben zitierten.Frau Geller wird im Teil 3 der Bombing Mecca-Serie von mir ausführlich gewürdigt.

Es gibt durchaus beides, IMHO. Allerdings wird dem Islam bzw. den Moslems nicht unterstellt, den Kapitalismus oder die Geschicke der Welt zu “lenken”. Dem Judentum hingegen schon – das war schon während der “Great Depression” so. Und dieser Antisemitismus fokussiert modernerdings einen Brennpunkt auf Israel.

Dem Islam/den Moslems fällt hier wohl eher, wenn man denn historische Parallelen mit der früheren Wirtschaftskrise zieht – eine Rolle vergleichbar mit der der Sinti/Roma zu. Siehe z.B. die Ausführungen Sarrazins.

Dieses Netzwerk klebt allen den Antisemitismus-Bebber an, der Positionen vertritt, die nicht die Seinen sind, und das geht bis hin zu eigenen SoldatInnen:
http://www.ynet.co.il/english/articles/0,7340,L-3841480,00.html

und all jenen, die sich jetzt bei Breaking the Silence engagieren:
http://www.shovrimshtika.org/index_e.asp

Laut Regierungssprecher Regev alles Antisemiten.

Und die “Welt” wendet sich ganz und gar nicht gegen Israel, sondern es wird versucht,sie gegen “den Islam” zu drehen, vielleicht verfolgt Ihr mal das (bombing Mecca):
http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=14680
http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=14715

was ich anlässlich der Wahl von obama schon mal thematisiert hatte:
http://www.duckhome.de/tb/archives/3591-Obsession-Ablenkung-vom-Bailout-und-Wahlkampf-fuer-McCain-durch-einen-neuen-Anti-Islam-Spin.html

Das ganze ist ein einziger Spin, der dazu dienen soll, in nicht nur den USA, sondern auch anderen Ländern den Gesellschaftsumba voranzutreiben.

Habt Ihr über die Sache mit der DVD schon mal gelesen? Sicherlich nicht; der Diskurs ist vollkommen disprortional.Von den sehr guten und hoch angesehenen Blogs wie:
mondoweiss, josephdana, tikun olam sicherlich auch nicht.
Für mich bildet der Diskurs in Deutschland die Realiät nicht mehr ab,

Einen Kommentar dazu habe ich neulich als Witz auf haGalil gelesen: “Ich habe beobachtet, wie sich pro-Israel-Deutsche und pro-Palästina-Deutsche bis aufs Blut geprügelt haben. Und was soll ich Euch sagen? Weit und breit kein Araber und kein Jude in Sicht…”

Herzlich
Dagmar Schatz

Ich denke aber, es besteht dringender Diskussionsbedarf, was die Themen Antizionismus/Antisemitismus sowie Solidarisierung mit islamistischen Terrororganisationen angeht. Und daher hat mich Ihr Hinweis auf Broder und andere Kollegen irritiert. Dazu ließe sich einiges schreiben, ist hier aber einfach nicht das Thema. Es geht um Teile der dogmatischen Linken, die krampfhaft an einem veralten bipolaren Weltbild festhalten. Infolgedessen werden auch gerne Leute, die dieses Weltbild kritisieren, zu Rechten, Rassisten Neocons oder Falken erklärt. Bequem – aber Schwachsinn. Dass dies Schwachsinn ist, wird auch in der Linkspartei zunehmend thematisiert – doch der Konflikt wird gedeckelt. Das kann ich sogar nachvollziehen, denn es zeichnet sich auch überhaupt keine Lösung ab.

Allerdings stimme ich mit Ihnen überein, dass progressive Religionskritik derzeit leicht vereinahmt wird. Dies habe ich hier kommentiert:
http://npd-blog.info/2009/11/30/die-religionskritikverhinderer-4666/

Grüße
PG

nein, sie sollen sich nicht von Kollegen distanzieren, sondern von denjenigen ihrer Positionen, die nicht eindeutig in der Differenzierung von Islam und Islamismus sind. Ich unterscheide also, wie oben nachzulesen, explizit und sorgfältig zwischen den Kollegen und deren Positionen. So habe ich zB. mit Ralph Giordano zur Frage der Beteiligung des deutschen Generalstabs beim Völkermord an den Armeniern 1915 konstruktiv und persönlich sehr solidarisch zusammengearbeitet. Seine verbalen Attacken allerdings, in denen er Burka-tragende Frauen als “Pinguine” bezeichnete (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/627848/), die er “auf deutschen Straßen” nicht sehen wolle (sic!) bezeichne ich klipp und klar als rassistische Hetze (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/627848/).

Ebenso bitte ich zu unterscheiden, daß

1. diejenigen KollegInnen der Linksfraktion am 27.1. im Bundestag, die sich nach der Rede von Staatspräsident Shimon Peres nicht zum Applaus von ihren Sitzen erhoben, deutlich klargestellt haben, daß sie durchaus und mit voller Überzeugung aufgestanden sind, als es um die Ehrung der Opfer der Shoah ging, nicht aber nach eine Rede, in der zB. fälschlich und in kriegslegitimierender Absicht behauptet wurde, Iran verfüge über Atomwaffen. Dazu vgl. zum Beispiel die völlig eindeutige Position von MdB Christine Buchholz (http://christinebuchholz.de/2010/02/02/ich-klatsche-nicht-fur-ideologische-kriegsvorbereitungen/);

und

2. daß nicht jede/r, dem die NPD höhnisch applaudiert, auch NPD-Positionen vertreten muss.
Sie, Herr Gensing, wissen doch ganz genau, daß es bei niemandem in der LINKEN Bundestagsfrakktion Sympathien für die NPD gibt. Oder wollen Sie das ernsthaft behaupten? Kann ich mir nicht vorstellen. Was soll das also?

Beste Grüße,
Hans Christoph Stoodt

ich halte es für eine Grundvoraussetzung jeder ernstzunehmenden Diskussion zu dem hier angeschnittenen Thema, sehr klar zwischen “Islamismus” und “Islam” zu unterscheiden. Andernfalls landet man in einem knacke-rechten Diskurs, der mit Positionen des antiislamischen Rassismus und der Neuen Rechten bestens kompatibel sind.
Das schließt aus meiner Sicht die notwendige Distanzierung von Positionen, wie sie Mina Ahadi, Ralph Giordano, Henryk M.Broder, aber auch Positionen wie die von Stephan Grigat oder Alex Feuerherdt mit ein. Hier gibt es inzwischen keinerlei trennscharfe Unterscheidung von rechten Positionen mehr, wenn es gegen den albernerweise so bezeichneten “Islamofaschismus” o.ä. gehen soll. Ein Blick in “Politically Incorrect” (“proamerikanisch, proisaelisch ..”)als “living museum” des alltagsdeutschen Rassismus ist da sehr lehrreich.
Nichts ist heute im Rassismusbereich mehr mainstram, stärker mobilisierungs- und konsensfähig, als “islamkritisch” zu sein, was zugleich auch meist noch im Gestus des “mutigen Tabubruchs” geäußert wird. Guter Artikel dazu bei “Analyse und Kritik”: http://www.akweb.de//ak_s/ak546/02.htm.

Solidarische und antifaschistische Grüße,
Hans Christoph Stoodt

Also was nu? Einerseits die Öffentlichkeit, andererseits irgendwelche Antiimps, einerseits Islamismus, andererseits kapitalistisches Patriarchat unter dem Deckmantel der Religion…

Vielleicht bin ich ja zu müde, aber was will der Autor uns jetzt sagen?

Es handelt sich um einen Auszug des Textes.

Der Teaser: Der Journalist und Autor Robert Kurz bezeichnet die Glorifizierung des alten „Antiimperialismus“ sowie dessen Übertragung auf die islamistischen Bewegungen und Regimes als ideologische Verwahrlosung. Dies gelte besonders bei Linken, da der …

http://www.dig-trier.de/downloads/geschichteisraellang01.pdf

Beweise doch mal bitte die angeblichen Vebrechen Israels! Und bitte ohne die Hetze von Goldstone und Co.

“Wäre eine geordenet Polizeiaktion nicht viel sinnvoller und würde dies nicht auch vor allen weniger Opfer bedeuten?”

Beschäftige Dich mal bitte mit den Opfern und lerne zwischen getöteten Gegnern und Zivilisten zu unterscheiden.

“Wenn ich mich nicht irre sind zur Zeit ca. 3-4Menschen in Israel durch die Raketen umgekommen und mittlerweile über 1000 Palastinenser durch die israelischen Faschisten(!!!)”

Es Israel anzukreiden, das es seine Zivilisten schützt (Alarmsysteme, Bunker, befestigte Zimmer in jedem Haus), dabei die psychischen Folgen tausender Raketen und Mörsereinschläge seit 2001 unter den Tisch fallen zu lassen, ist das Letzte!
Zu der Opfereinordnung auf palästinensischer Seite siehe oben, die perfide Taktik der Hamas in Bezug auf ihre Zivilbevölkerung muss man sicher nicht erklären, oder?

Und das auf diesem Blog Israelis ungestraft als Faschisten beschimpft werden können, sag wohl einiges aus.

“Ist es eigentlich moralisch vertretbar, das Panzer auf Steine werfende Kinder schiessen?”

Warum schreibst Du nicht gleich, Israel würde Organe von Palästinensern rauben. Hat die gleiche Qualtität.

“Ist es im sinne des Völkerrechts, das man ständig die Grenze verletzt, Siedlungen errichtet und das Land anektiert?”

Israel hat den Gazastreifen und das Westjordanland nicht anektiert, sondern besetzt. Komisch, das sich keiner beschwert hat, als Ägypten und Jordanien beides besetzt hielten.
Und sicherlich hast Du auch nichts davon gehört, das Israel das Land gegen Frieden tauschen wollte und dafür die drei Neins von Karthum entgegengeschmettert bekam. Ach ja, Gaza ist seit 2005 nicht mehr besetzt, nur mal so am Rande.
Welche Grenzen verletzt Israel denn? Die zu einem Palästina, das von den Arabern von 1948 – 1967 nicht gegründet wurde, weil man damit beschäftigt war, Israel zu vernichten?
Die illegalen Siedlungen kann man kritisieren, man kann natürlich auch pauschal alle Siedlungen verteufeln.

So, jetzt reichts mir, auch der Rest vom Text zeugt von Ahnungslosigkeit und schlimmsten Antisemitismus! (Spar Dir bitte die bescheuerte Frage: Warum? Wer Israelis als Faschisten bezeichnet und den Likud mit der Hamas und der NPD gleichsetzt und fröhlich mit den 3 D´s spielt, ist kein Israelkritiker!)

Hier ein paar Links für Interessierte, früher habe ich das mal auseinanderklamüsert und zu jedem meiner Argumente Zitate und Quellen genannt. Aber da ich die Erfahrung gemacht habe, das Israelhasser lieber meine Quellen verunklimpfen, als sich mit den Argumenten auseinanderzusetzen und den Links in den Quellen zu folgen und zu überprüfen, sehe ich dies als sinnlos an.

israel
http://backsp.wordpress.com/2009/05/21/10-fakten-zum-streit-um-jerusalem/
http://www.nicht-mit-uns.com/nahost-infos/
http://heplev.wordpress.com/2009/05/21/das-ziel-der-araber-ist-nicht-frieden/
http://wahrheitgraben.wordpress.com/2009/03/25/die-mauer/
http://www.adf-berlin.de/html_docs/berichte_nah_ost/plo_charta.html
http://www.trend.infopartisan.net/trd1103/t181103.html
http://www.theisraelproject.org/atf/cf/%7B84dc5887-741e-4056-8d91-a389164bc94e%7D/20090302GAZASTATS-JPEDITS.PDF
http://www.lizaswelt.net/2009/03/vorschlag-zur-gute.html
http://plus7.arte.tv/de/detailPage/1697660,CmC=2506894,CmPage=1697660.html
http://www.adf-berlin.de/html_docs/berichte_nah_ost/propagandaluegen.html
http://www.contextxxi.at/context/content/view/258/96/
http://heplev.wordpress.com/2009/02/06/schaschlik-47/
http://www.tachles.ch/Nachricht.aktuell-nachricht.0.html?&tx_ttnewsissue_id=461&tx_ttnewsissue=461&tx_ttnewstt_news=6316&tx_ttnewsbackPid=60&cHash=5e630db2a0
http://www.nahost-politik.de/israel/tantura.htm
http://www.eussner.net/artikel_2004-03-16_00-10-27.html
http://www.wahlrecht.de/news/2006/04.htm

gazakrieg
http://freiesicht.wordpress.com/2009/05/28/zeva-adom-alarmstufe-rot-in-sderot/
http://zeitungfuerdeutschland.wordpress.com/2009/01/24/der-fall-israel-und-warum-die-vorwurfe-der-kriegsverbrechen-verlogen-sind/
http://antiislam.wordpress.com/2009/01/11/der-gaza-streifen-zahlen-und-fakten/
http://anstalt.wordpress.com/2009/01/21/ein-paar-gedanken-zum-kriegsvolkerrecht/
http://heplev.wordpress.com/2009/03/15/ein-wenig-gaza-arithmetik/
http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~E8FF46DD8B04C4F3BB63CAB1A3D0AF643~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://www.theisraelproject.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=hsJPK0PIJpH&b=689705&ct=6478505
http://jer-zentrum.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=186
http://www.h-ref.de/feindbilder/juedische-kriegserklaerungen/germany-must-perish.php
http://backsp.wordpress.com/2009/02/16/idf-gibt-zahlen-der-todesopfer-in-gaza-heraus/
http://idfspokesperson.com/category/idf-statistics/
http://www.welt.de/politik/article2993384/Die-Fernsehbilder-vom-Krieg-in-Gaza-luegen.html
http://community.livejournal.com/nasha_pravda_il/52041.html
http://www.mfa.gov.il/MFA/Terrorism-+Obstacle+to+Peace/Palestinian+terror+since+2000/Missile+fire+from+Gaza+on+Israeli+civilian+targets+Aug+2007.htm
http://www.unwatch.org/site/c.bdKKISNqEmG/b.5537773/k.291E/SelfDefense_is_not_a_Crime_of_War.htm
http://www.youtube.com/watch?v=pZvopfDbea4&feature=related
http://www.paltoday.com/arabic/News-57047.html
http://www.paltoday.com/arabic/News-55720.html

geschichte
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/klaus_bittermann_zwischen_gleichen_rechten_entscheidet_die_gewalt/
http://adf-berlin.de/html_docs/berichte_nah_ost/fakten.html
http://israel.hagalil.com/2008-60/index.htm
http://www.aref.de/kalenderblatt/mehr/israel-nahostkonflikt_mehr.htm
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/German/Der_Krieg_von_1948.html
http://www.zukunft-braucht-erinnerung.de/holocaust/juedische-emigration/170.html
http://heplev.wordpress.com/2009/06/09/gastbeitrag-die-ursachen-bekampfen-nicht-die-symptome/
http://www.kimizion.org/pal.html
http://www.nicht-mit-uns.com/nahost-infos/texte/JerusalemCapital.html

siedlungen
http://castollux.blogspot.com/2009/05/israelische-siedlungen-geruchte-und.html
http://heplev.wordpress.com/2009/06/09/gastbeitrag-die-ursachen-bekampfen-nicht-die-symptome/
http://lindwurm.wordpress.com/2009/02/02/israelische-siedler-klagenfurter-phrasendrescher/

uno
http://www.lizaswelt.net/2009/01/die-htschelkinder-der-un-i.html
http://heplev.wordpress.com/erste-sahne-andere-2/organisierte-hetze/

Geh bitte wieder zurück zu deinem polemischen PI-Gehetze…
Der PI-Rechtspopulismus ist nichts weiter als Volksverhetzung und entbehrt jedweder humanistischen Sicht!

Hier wirst du (hoffentlich mit deinem dumpfen Populismus auf taube Ohren Stoßen.

Die politischen Reaktionen auf den Krieg in der Wikipedia zeigen, dass Wikipedia umso weniger Freunde hat, je bedrohlicher seine militärische Lage wird.

So umstritten ist Wikipedia.

Nun können sich andere wieder ernsthaften Fragen zuwenden.

In meinen Augen betrachten Sie die Sache unreflektiert, oberflächlich, pauschalisieren alle Schichten des Islam als grundsätzlich extremistisch und schließen die Vernunft des Menschen bei Ihren Überlegungen gänzlich aus. Ob aus Ihnen die Vernunft spricht? Wage ich zu bezweifeln. Auch zweifel ich an Ihren persönlichen Friedensabsichten, denn wie Sie schreiben treten Sie eher für die Ausweitung des Konflikts ein.
Dabei sollten Ihnen die unzähligen Muslime, die sich beispielhaft in westliche Gesellschaften integriert haben, wie auch in Israel, und gegen reaktionäre und extreme Strömungen innerhalb des Islam stehen, die Augen öffnen.

Aus meiner Sicht gibt es innerhalb des Nahost-Konflikts kein Schwarz-Weis. Diese Denke sollten Sie ablegen. Oder was halten Sie von jüdischen nationalistischen Extremisten, die Tagesausflüge nach Palästina machen, um dort im Schutze der israelischen Armee Palästinenser abzuknallen? Was halten Sie von jüdischen Terroristen, die im eigenen Land Bomben legen? Was halten Sie von jüdischen fundamentalistischen Siedlern, die der Meinung sind, man solle alle Palästinenser ausrotten?
Ich will Ihnen nur klar machen, dass auch innerhalb der israelischen Gesellschaft menschenverachtende Strömungen existieren, die allesamt versuchen ihren Einfluss geltend zu machen und alles andere als friedlich auf den Konflikt einwirken.

Schönen Gruß,
Parteiloser

http://www.youtube.com/watch?v=pOPfia8Dx5k
http://www.youtube.com/watch?v=pvE5K9W6UUk

Das sehe ich nicht so. Das Problem ist, dass dies nämlich auch die Palastinenser als Grund nehmen können. Im Likud-Block und anderen ultra-rechten Kreisen träumt man immer noch teilweise sehr offen von einen Großisrael inklusive der Palastinensergebiete, was de facto bedeutet, das man den Palastinensern damit auch das Existensrecht entzieht (Bsp.siehe
Siedlungsbau der Israelis).
Was beudeuten würde wir müssen warten bis einer er beiden Seite die andere weggebombt hat. Was aber für einen vernünftigen Menschen niemals als Lösung in betracht kommen kann.
Außerdem sollte man auch akzeptieren, das es bei der Hamas auch Moderate Kräfte gibt, die das Existenzrecht Israels anerkennen oder zumindest ein Ende der Gewalt wollen. Aber da Israel gleich mit dem Wahlsieg Gespräche ausgeschlossen hat, und es gab Angebote von der Seite der Hamas, hat man natürlich den Extremisten wieder Auftrieb gegeben.
Man muss aber die Vernünftigen auf beiden Seiten stärken, und das geht nur über Gespräche auf Augenhöhe und nicht mit Krieg!

Zitat:
“3.Etwas, was ich noch vergessen habe: Israel hat trotz des Wahlsieges der Hamas, die Hamas nie als Gesprächspartner akzeptiert. Frieden kann aber nur über die Diplomatie erfolgen.”

Wie soll man jemanden als Gesprächspartner akzeptieren, der einem das eigene Recht auf Existenz verweigert? Mit so einem würde ich auch nicht reden. Bevor die Hamas das nicht tut, wird auch Israel nicht mit ihr reden. Völlig zu Recht!

2.Zitat “Und bevor man Israel vorwirft, da über zu reagieren,(…) sollte man mal vielleicht andere Länder befragen, wie sie reagieren würden, wenn ihre Städte mit Raketen beschossen werden. Wie würde Russland reagieren, wenn aus Georgien russische Städte beschossen werden würden? Oder chinesische Städte würden beschossen werden.”

Der Unterschied liegt darin, dass sich Israel in seinen Selbstverständis als pluralistische Demokratie versteht die die Menscherechte achtet, im gegensatz zu Russland und China! Was jetzt nicht bedeutet dass ich z.B. das russische Vorgehen in Georgien oder Tschetschenien akzeptiere, weil dass zerbomben von Städten (Bsp. Chinwali, Grosny) niemals eine akzeptable Lösung sein kann oder das vorgehen der Chinesen gegenüber Tibetern, Uiguren, Taiwanesen, etc!
Ausserdem geht es bei den Artikel um Israel und nicht um allgemeine Menschenrechtsverletzungen in der Welt, wo ich ehrlich gesagt gar nicht wüsste wo man anfangen soll…. USA, E.U., Russland, China, Sudan, Somalia, Pakistan,…
Raten sie auch mal, warum die U.S.A. so heftig kritisiert werden? Gerade weil sie sich in ihren Selbstverständnis für Demokratie und Freiheit einsetzen, wird das logischerweiser umso heftiger kritisier, wenn sie die demokratischen Grundpfeiler mit Füßen treten.

Zitat”Bei den Ländern würde sich aber kaum einer trauen, zu intervenieren. Nur Israel darf nischt…Warum eigentlich?”
Israel darf sich gegen die Hamas wehren, aber muss man gleich ein ganzes Volk mit in Geiselhat nehmen? Was halten sie eigentlich im allgemeinen von Kollektivstrafen?
Und wie von mir geschrieben, wäre eine konnzentrierte Polizei-/Sondereinsatzkommando-Aktion nicht wesentlich efffektiver und humaner?

3.Etwas, was ich noch vergessen habe: Israel hat trotz des Wahlsieges der Hamas, die Hamas nie als Gesprächspartner akzeptiert. Frieden kann aber nur über die Diplomatie erfolgen. Woraus sich schon vermuten lässt, dass das Interesse der bisherigen israelischen Regierung an einen dauerhaften Frieden eher begrenzt ist. Außerdem bedeutet das auch, das man über 50% der Palastinenser, die dieser Organisation ihre Stimme gegeben haben,(ob gut oder schlecht sei jetzt einmal dahigestellt) nicht ernst nimmt.

5. Was auch sehr beschämend ist für die israelische Politik, dass vor jeder Wahl in Israel vom Likud-block und meines erachtens auch von der Kadima, immer wieder der Versuch unternommen wird, alle arabischen Parteien von der Wahl ausszuschliessen, was aber bisher glücklicherweise jedesmal vom Obersten Gericht verhindert wurde. Was im übrigen wieder vermuten lässt, dass diese Israelis (vom Likud-Block, Kadima) absolut kein Interesse an einer Aussöhnug mit den arabischen Israelis haben.

6. Mit dem Rest haben sie aber schon recht. Zu viele Bekloppte…

Vorerst können die Menschen da unten wenigstens wieder halbwegs ruhig schlafen…