http://elderofziyon.blogspot.com/2007/12/hypocrisy-thy-name-is-arab.html

“Und Ehen zwischen Israelis und Palästinensern sind mittlerweile verboten – das wird nur leider nicht erwähnt.”

http://www.hagalil.com/archiv/2009/08/13/heirat/

“Sein “klares” Bekenntnis zur Roadmap soll also so ziemlich alles andere wieder “gut” machen, das er sonst so von sich gegeben hat?”

Nein, aber interessant zu sehen, wie die israelische Regierung sofort als rechtsradikal verunglimpft wurde und solche Sachen unter den Teppich gekehrt werden.

@Patrick: die Imperialismustheorie geht doch wohl etwas weiter – und würde die NPD sie ganz kennen, würde sie sie gar nicht mehr missbrauchen wollen. Imperialismus ist für die NPD etwa etwas Kulturelles, das quasi nur von den USA und Israel ausgehen kann. In Wahrheit aber ist Imperialismus ein ökonomisches Phänomen, das man als internationales Gesamtphänomen auch als kapitalistische Globalisierung (nicht zu verwechseln mit der Globalisierung des Widerstandes) bezeichnen könnte. Eine NPD bedenkt nicht, dass Deutschland imperialistischer Akteur ist und nicht “Opfer” – von daher liegt sie schlichtweg _falsch_ – und v.a. will sie durchaus eine Vorherrschaft des deutschen Imperialismus sichern. Ist also nichts mit antiimperialistischer Querfront.
Ein bisschen mehr zur Imperialismustheorie hier: http://www.marxists.org/deutsch/archiv/lenin/1917/imp/index.htm

Ich finde meine Argumentation bzgl. Israels noch sehr differenziert und sehe da keine Gut-Böse-Vereinfachung drin. Schließlich gebe ich gerne zu, dass viele Vergleiche übertrieben sind, betone schon 100mal das Existenzrecht des Staates um nicht gleich abgestempelt zu werden. _Aber_ ich wehre mich auch dagegen, dass Leute wie Wagenknecht stigmatisiert werden, nur weil sie vor einem Staatsoberhaupt nicht aufstehen, das einen kapitalistischen Staat repräsentiert, nur weil das Staatsoberhaupt zufälligerweise aus Israel ist. Und ich wehre mich auch dagegen, dass jede Kritik an der Kriegs- und Gesellschaftspolitik sowie eine Betonung ihres kapitalistischen Charakters gleich als “antisemitisch” dargestellt wird. Ich bin auch niemand, der der übermäßigen Betonung von dem kleinen Staat Israel verfallen ist und ihn als “besonders böses Feindbild” pflegt – aber wenn mir Darstellungen falsch erscheinen, so werde ich das auch formulieren.

Die NPD jubelt da auch nur so auf, weil ihre Rhetorik gegen Israel nur stellvertretend ist für die alte Rhetorik gegen Juden – die sie so offen nun mal nicht mehr äußern können – und von daher ist es noch viel vereinfachender (und damit auch verfälschender), die reale Kritik von links (die sich übrigens mit der israelischen Friedensbewegung _solidarisiert_!) mit dieser Scheinkritik der NPD, die damit nur stellvertretend ihren Antisemitismus ausdrückt und sich einen Dreck um die dortige Bevölkerung schert, gleichzusetzen.

Sein “klares” Bekenntnis zur Roadmap soll also so ziemlich alles andere wieder “gut” machen, das er sonst so von sich gegeben hat? Jucheißa, Freifahrtschein für rassistische Organisationen wie Pro Köln …

http://www.jer-zentrum.org/ViewBlog.aspx?ArticleId=86

Liebermans klares Bekenntnis zur Roadmap stört natürlich seinen Ruf als “Rechtsradikaler…

http://www.haaretz.com/hasen/spages/780596.html
http://www.haaretz.com/hasen/spages/782070.html

Davon abgesehen: was ist so schlimm daran, wenn man vor Peres nicht aufsteht? Genau wie ich auch nicht für Brown, Sarkozy, Merkel, Putin, Obama, Ahmadinedschad, Hu Jintao, etc. aufstehen würde – weil sie Staatsoberhäupter/Regierungschefs kapitalistischer und imperialistischer Staaten sind!
Es wäre wohl eine andere Situation, wäre Wagenknecht während des Gedenkens sitzengeblieben – dann hätte sie sich die Kritik auch selbst zuzuschreiben. Aber einem Staatsoberhaupt Respekt zollen, das Oberhaupt eines _kapitalistischen_ Staates ist? Niemals.

hxxp://www.npd-sachsen.de/

…die hetzende NPD unter ihrer Rubrik, Zitat: “Schuldkult”! ( http://www.npd-sachsen.de/index.php?s=9&aid=683 ), umrahmt von NS-S*** Apfel, zu dessen Volksverhetzungen sich AUCH die Justiz in Sachsen offenbar nicht “äußern” möchte …

Der Gansel hat wohl seinen “Freibrief”, da er aus der “Jungen Union” kommt:

http://www.bnr.de/content/ae-juedisches-sonderverhaeltnis-zum-geld-ae

Dazu schreibt der VS, dass Gansel ein “Vordenker” sei … eigentlich plappert Gansel nur nach, was bereits Goebbels und der Schickelgruber in das Volk brüllten.

Und Madame Wagenknecht sollte vielleicht langsam ihre Frisur ändern …; zum Glück gab` sie der “Jungen Freiheit” noch kein Interview. *lol*

“Zum Gedenken an die Opfer des Holocaust habe ich mich selbstverständlich von meinem Platz erhoben. Dass ich nach der Rede von Shimon Peres nicht an den stehenden Ovationen teilgenommen habe, liegt darin begründet, dass ich einem Staatsmann, der selbst für Krieg mitverantwortlich ist, einen solchen Respekt nicht zollen kann. Zudem hat Peres mit der Behauptung, der Iran verfüge über Nuklearwaffen, in seiner Rede die Unwahrheit verbreitet. Wie gefährlich solche Äußerungen werden können, ist seit dem Krieg gegen den Irak bekannt.”

Was bisher in der Berichterstattung untergeht: Sie schreibt nicht “dass ich einem Staatsmann, der für Krieg mitverantwortlich ist” sondern “dass ich einem Staatsmann, der selbst für Krieg mitverantwortlich ist”. Worauf bitte bezieht sich das eigentlich überflüssige “selbst”? Natürlich auf den ersten Satz; auf die Opfer des Holocaust.

Will sagen: Die NPD pöbelt mit ihrem “Bombenholocaust” extrem grobschlächtig. Wagenknecht geht dagegen wesentlich subtiler vor – und tritt in ihrer Stellungnahme noch einmal richtig perfide nach.

* http://www.sahra-wagenknecht.de/de/article/651.erklaerung-zur-rede-von-shimon-peres-im-bundestag-am-27-januar-2010.html

Wenn man sich zum Beispiel anschaut, was Lieberman zum Beispiel im Newsletter der Israelischen Botschaft unter dem Titel Israels Position in Bezug auf die Palästinenser” schreibt, so muesste man doch sehr lange warten bis man von der Hamas aehnliches hoert.

1) Bildet die NPD keine “antiimperialistische” Querfront: sie ist nicht antiimp. (dazu haben die zu wenig Ahnung von der Imperialismustheorie), sie ist extrem deutsch-imperialistisch und steht _nur_ deshalb in Opposition zu anderen Imperialismen. Konsequenter Antiimperialist ist nur, wer sowohl israelischen, amerikanischen, wie auch deutschen, chinesischen, etc. ablehnt.

2) Denke ich nicht, dass Sahra Wagenknecht durch diese Geste das Existenzrecht Israels verworfen hätte oder Solidarität mit irgendwelchen Antisemiten bekunden wollte. Ganz im Gegenteil! So wie konsequente Linke auch der CDU oder der FDP keinen Applaus mit “standing ovations” schenken, so schenken sie es sicher auch keinem konservativen israelischen Politiker, der mit verantwortlich ist für israelische Siedlungs- und Atompolitik, wie auch für eine rassistische Politik den in Israel noch lebenden Palästinensern gegenüber. Wäre es ein israelischer Friedensaktivist gewesen, der sich vor dem Bundestag präsentiert hätte, so bin ich mir sicher, dass Frau Wagenknecht eine der wenigen gewesen wäre, ihm Applaus zu zollen.

3) Liebermann ist vllt. kein Nazi – hat aber durchaus ziemlich radikale rassistische Ansichten Palästinenser betreffend; die Hamas postuliert immer wieder, sie wolle die Israelis ins Meer treiben – und Liebermann sagt das Gleiche über die Palästinenser. Er mag kein Nazi sein (der Vergleich ist übertrieben und ist eh sehr bedenklich, da habt ihr schon Recht), aber er ist israelischer Nationalist und vertritt teilweise Positionen, die durchaus der Hamas hätten entspringen können (nur halt umgekehrt).